CONGRESO ADVIERTE POSIBLE LIQUIDACIÓN DE ENAPU POR CONCESION DE PUERTOS

Grupo de trabajo designado por la Comisión de Transportes detecta apresuramientos y favoritismos en la concesión de puertos Callao y Paita

El grupo de trabajo designado por la Comisión de Transportes y
Comunicaciones para evaluar los procesos de concesión de los terminales
portuarios del Callao y Paita podría recomendar dejar sin efecto los
contratos suscritos durante el gobierno aprista pasado.

Según su informe preliminar, el régimen aprista no respetó el mandato de
la Ley 27943 y el Decreto Legislativo 098, el cual señala que la Empresa
Nacional de Puertos (Enapu) es el titular de la gestión de los puertos
públicos.

Asimismo, se señala que las concesiones, lejos de modernizar el sistema
portuario nacional y fortalecer los puertos públicos, han puesto en
situación de amenaza de quiebra y en riesgo de liquidación a Enapu.

Para el 2011, precisa el informe, la empresa nacional portuaria tuvo un
resultado negativo de cerca de S/.120 millones a causa de la pérdida del
terminal portuario Callao. A partir de este año, prevén una falta de
liquidez para solventar su funcionamiento.

Esto, indican, pondría en riesgo la administración de todos los puertos
administrados por Enapu. "El Tribunal Constitucional declaró
inconstitucional los decretos de urgencia 001 y 002, pero aun así
hicieron sus concesiones entre gallos y medianoche, señaló el titular
del grupo de trabajo, Rogelio Canches.

Sin sustento

Según cálculos de la comisión, no existe sustento para que los US$ 749
millones en los que se concesionó el principal puerto del país reflejen
la proyección en ganancias para el plazo otorgado de 30 años.

Explican que para llegar a esta situación el Poder Ejecutivo, a partir
del 2007, implementó un "procedimiento sistemático" de modificación de
la Ley 27943 a través del D.L. 1022, para lo cual no habría estado
habilitado por el Congreso.

Esto y los decretos de urgencia emitidos entre el 2008 y el 2010 habrían
configurado un marco legal propicio para la privatización de los puertos
públicos.

Por su parte, el nacionalista Roberto Angulo señala que la buena pro
adjudicada a DP World para el puerto de Paita, el 31 de marzo del 2009,
respondió a una serie de irregularidades que transgredieron las bases
del concurso.

El 29 de setiembre del 2008 se publicaron las bases administrativas con
el cronograma del proceso de selección para la concesión del terminal
portuario del norte. En el punto 1.2.10 de las bases establece que "las
circulares formarán parte de estas bases".

El informe de la Comisión dice que con estas facultades, Proinversión
modificó las bases y emitió prórrogas de tal modo que existieron hasta
cuatro fechas de cierre en la firma de contrato.

"Todas las fechas han sido adecuadas a las posibilidades de Terminales
Portuarios Euroandinos (ATPE). No tenía inscripción en registros
públicos y se le esperó. Tampoco tenía experiencia en el manejo de
puertos", precisó Angulo.

Agrega que está ligada con la empresa de capitales chilenos Neptunia,
subsidiaria del grupo Von Appen, la misma utilizada por ATPE para
sustentar su experiencia en la concesión de puertos.

Por lo pronto doce funcionarios integran la lista de personas que serán
citadas por el grupo de trabajo para interrogarlos. Entre ellos, Enrique
Cornejo, ex ministro del sector.