ENRIQUE WONG: 'CONCESIÓN DE MUELLE NORTE FUE UNA ESTAFA AL PAÍS'

Congresista chalaco criticó duramente el proceso de concesión ante Comisión Parlamentaria que investiga el caso portuario

Fue tajante. El congresista chalaco Enrique Wong Pujada, manifestó públicamente su desacuerdo con la concesión del Muelle Norte del Callao a APM Terminals, al referir que la considera como un acto de traición al estado peruano.

Así lo indicó literalmente en la sesión de la Comisión de Transportes y Comunicaciones del parlamento, donde además explicó que el mencionado proceso fue entreguista y se realizó sin ningún sentimiento patriótico, lo cual, ahora sólo perjudicará el desarrollo del primer puerto.

Según refirió, la adjudicación del terminal se habría dado entre escandalosas irregularidades debido a la incompetencia de los encargados del tema, sin embargo, revisando a fondo la documentación respectiva, aún es posible dar marcha atrás con la privatización.

Las cifras
Uno de los puntos que mayor preocupación le causa es que funcionarios peruanos ‘incapaces’ entregaron el puerto del Callao por 750 millones de dólares, de los cuales sólo son reales 340 millones. A la vez, la inversión inicial de 150 millones, será vista recién dentro de tres años, lo cual, retrasaría el índice de crecimiento de los últimos años.

Aunque genere polémica en algunos sectores, Wong da peso a sus palabras mencionando, por ejemplo, que el terminal en disputa se entregó con una infraestructura valorizada en 2,500 millones de dólares aproximadamente, sin embargo, por dichas instalaciones no se cobró absolutamente nada a la operadora.

Asimismo, aseguró que la concesión no se dio en las mejores condiciones, y a pesar de conocerse los posibles inconvenientes, extrañamente se dio el visto bueno. Ahora, los implicados pretenden tapar el sol con un dedo.

Según explicó, se pudo contratar los servicios de APM Terminals, sin la absurda necesidad de entregar uno de los principales terminales de país, el cual generaba aproximadamente el 70% de los ingresos económicos de Enapu, entidad que actualmente se estaría ‘desangrando’.

Modelo extranjero
Como ejemplo, tomó el caso del puerto de Limón, en Costa Rica. El gobierno de ese país concesionó un espacio de agua a la referida empresa para que construya un muelle de contenedores a entregarse en el 2016. Tal proyecto de avanzada implicará un beneficio real pues generará alrededor de 961 millones de dólares, sin afectar la soberanía del estado. Tales aspiraciones podrían (y aún pueden) aplicarse en el Callao. Para ello, es necesario primero observar detalladamente los contratos firmados, al parecer, erróneamente.

Caso DP World
Respecto al caso de DP World, empresa operadora del Muelle sur y competidora de APM Terminals por acceder al terminal Norte, dijo que su propuesta era la más convincente, sin embargo, se le descartó. Las irregularidades serían escandalosas por lo cual el proceso necesita ser revisado.

“Lo que debe ser investigado, por ser un escándalo, es el hecho que Dubai Ports (DP World), en su iniciativa privada, ofreció al Perú 1,300 millones de dólares y asumía el pago de las pensiones de los trabajadores”, indicó.

Pese a ello, se desestimó la oferta argumentando que la referida operadora contaba con ‘Mercks’, una empresa naviera con la cual, aunque suene descabellado y hasta absurdo, trataría de monopolizar los puertos más importantes del mundo, incluido el Callao. Al final se entregó el muelle a un menor precio a una empresa que no da la confianza necesaria, ni a políticos, ni a sus propios trabajadores.

“Actualmente existen 15 amarradores, pero con la concesión a APM Terminals se reducirán a solo 5 lo cual constituiría un grave retraso en los proceso de operatividad portuaria” refirió en alusión a las operaciones de la compañía.

No es la mejor opción
Según investigaciones presentadas, APM Terminals no fue la mejor opción. El congresista explica que es una empresa especializada en el transporte de contenedores, sin embargo, en el proceso de estiba, es inexperto. Es decir, no conoce el manejo de puertos multipropósito, como el terminal norte del Callao. Pese a ello, ganó la licitación. La pregunta es clara: ¿Por qué se le entregó la concesión?

Finalmente, Wong Pujada reiteró que el proceso necesita ser analizado a fin de propiciar una solución definitiva a este espinoso problema, que pone en jaque el desarrollo de nuestro primer puerto, y de la soberanía del país.

“Por estas consideraciones se debe revisar esta concesión por ser una estafa a los intereses del Perú. Enapu necesita apoyo para que continúe siendo competitivo en el ámbito nacional e internacional. Por su estrategia geopolítica (defensa y seguridad del Perú) el Puerto del Callao merece el apoyo de todos los peruanos”, finalizó.